文/徐帅

3月29日，是小米SU7上市一周年后的第一天。

这天，雷军行为造车新势力的代表初度出当今行业最高规格的行为——中国电动汽车百东说念主会论坛上，并受到了最多关注，他说“咱们不到一年的时分委派了 20 万辆，算是在行业创造了一个小小的遗址。”

但莫得东说念主能预猜测，今日晚上雷军就遭受了造车以来最严峻的公论危机。3月29日晚，一辆小米SU7圭表版在安徽高速公路池祁段行驶历程中，遭受严重交通事故，事故已形成三东说念主物化，死者系在湖北上大学的三位女生。

事故原因和具体经过于今仍无明细目论，但一个被正常关注的细节是：事故发生前车辆处于NOA智能扶植驾驶状态。

这无疑给正处于智驾发展分水岭的中国新动力汽车行业泼了一盆冷水。

01 不要信高速NOA

本年被称为“智驾晋升元年”，岁首于今仅3个月，业内著名有姓的车企们就如故开完毕我方的智驾发布会，最淆乱的一天，有三家车企同期举办。

而这些发布会的主题大多不错综合为：智能驾驶技能如故陡立价钱壁垒，以白菜价时势向众人商场浸透。从5.99万元的2025款奇瑞小蚂蚁，到7.88万元的比亚迪(002594)海鸥，“高阶智驾”如故成为不少车企的全系标配。

若是你贪图在本年买一辆新动力汽车，那么它约略率如故配备了“高阶智驾”。

但需要明确的是，车企口中的“高阶智驾”和用户心目中的高阶智驾并不全齐一致。

在浮滥者的朴素明白里，高阶智驾应当能遮蔽日常通盘驾驶场景，包括城市说念路、高速、泊车场等复杂环境，并像东说念主类驾驶员一样纯真应酬突发景况。驾驶员只需要在车辆运转前，斥地好主意地并选拔一条但愿行驶的蹊径，车辆就可在没东说念主摄取的情况下到达主意地，智驾系统不错全程截至加降速踏板及所在盘操作。

但从实验启程发扬来看，即就是宣称我方如故插足第一梯队以致第0梯队的车企，其智驾智商齐距离浮滥者期待的瞎想状态相距甚远，绝顶是在城市NOA（领航扶植驾驶）方面，还有极端大的朝上空间。

而车企争相股东的“智驾晋升”，更精准的说法应该其实是，高速NOA（领航扶植驾驶）的大面积晋升。不管是比亚迪、奇瑞如故祯祥，占其销量绝大无数的廉价车型所搭载的“高阶智驾”，经常实验仅救济高速NOA+灵巧泊车，智商半径不超出禁闭化说念路。

高工智能汽车扣问院预测，假定改日一年时天职，通盘的车企在新动力车型上一齐跟进头部车企的智驾策略，再研讨商场的正常新车委派增速（不研讨燃油车），预测不错在短期内开释每年1000万辆的高速NOA树立需求。

这意味着，将有海量的具备高速NOA功能的车辆行将启程。

但与车企火速晋升形成昭着对比的是，即使是最关注智驾发展的那部分浮滥者，也深广对智驾抱有诬陷。他们中的大无数，对城区NOA的智商有质疑，但对高速NOA相配信任。

许多东说念主如故在日常驾驶中高强度地熟谙使用高速NOA，包括小米事件中的这个女孩儿。这次小米SU7 受难驾驶员家属在接受媒体采访、酬酢媒体发言中均指出，驾驶员生前十分相信“智驾”，屡次称智驾“便捷、安全”。

但高速NOA真有这样安全吗？有若干东说念主能细目我方如故摸清了高速NOA的智商规模？

小米的事故不是个例，近期因过度依赖自动扶植驾驶而发生的事故并不有数。当越来越多的事故显露，就不得不去念念考是什么将越来越多浮滥者推向了危急的明白盲区。

一个了然于目的、值得关注的配景是，推动高速NOA晋升的并非技能朝上，而是商场竞争。

2024年底，车企在内卷中日驱同质化，电板续航触达物理极限、车机和座舱遐想上涨空间有限，而硬件方面的降本如故到了训导良心的地步，智驾就成了现阶段车企手中临了一张牌。通盘东说念主齐知说念，晋升高速NOA会带来很大的风险，但比起出了事故对本人的影响，企业更怕莫得智驾卖不出车。

推动智驾晋升的，实质上是车企霸占商场和用户心智所推出的营销策略，并非技能的全面锻练。

02 不要信营销话术

高速NOA莫得全齐锻练的配景下，车企夸张的营销话术又将车企和用户之间的信息不合称进一步扩大，埋下了悲催的伏笔。

直播中，用“准L3”“零摄取”来表示自动驾驶智商，发布会上，以灰色小字的将免责声明置于PPT的左下角或右下角，在销售场景，又用“自若身心”“自动导航”等话术璷黫包袱规模，这种营销冲击下，用户高估系统智商险些是顺从其好意思的。

客不雅地说，与其他趣味“口嗨”的车企比较，小米如故属于比较具备用户预期处分意志的车企，在许屡次对于智驾的先容之后，雷军齐会强调一句“智能驾驶刻下如故扶植驾驶，不管用的是哪一家的，开车齐别松所在盘，这是律例条件的。”

但对用户的安全老师显然不应止于理论，车企在销售场景中对安全老师和驾驶培训法子上不同进度地缺位，以及通过营销话术刻意营造的信息差，亦然形成车企宣传和浮滥者明白错位的要紧原因，本次事故中，这种明白错位被体现得相配昭着。

4月1日，小米在事故后提交了行驶数据，但避让了AEB（自动进犯刹车系统）未实时阐扬作用、车门解锁等中枢问题。

小米在声明中表示，驾驶员在获取NOA的领导后摄取了车辆，因为踩下制动踏板导致NOA退出。按其形色揣度，事故历程中，AEB并未阐扬作用。

这亦然小米在这次事故中被正常诟病的要紧原因。前年的SU7上市发布会上，小米汽车在主动安全极限测试上展示了六项测试收货，其中三项是对于AEB，分别是100km/h隐匿的前车、夜间120km/h静止的故障车、135km/h静止的故障车。这三项极限测试，小米SU7的收货一齐是挑战得手。

但一年后的今天，用户才后知后觉地意志到，正本小米SU7的AEB作用对象独一车辆、行东说念主、二轮车三类指标，锥桶、水马、石头、动物等相似是驾驶历程中比较常见拦阻物，压根无法触发这项功能。

更扎心的是，声明中小米挑升提到“这个功能和行业同树立的AEB功能访佛”，也就是说，这样的宣传表情不是一家车企的问题，而是行业的通病。

03 驾驶者是第一包袱东说念主

被话术璷黫的智商规模、被笔墨游戏好意思化的安全甘愿、被刻意弱化的包袱声明，齐是形成悲催的要紧原因。但从过往的访佛案例来看，驾驶员经常是事故的最终肃肃主体。

2025年3月19日，大广高速信阳段2297公里处，一辆粤B号牌微型新动力汽车在行驶中发生侧翻，车辆严重受损。经查，事故发生时该车正处于智能驾驶模式。驾驶员因资料驾驶产生倦意，在通过纯正复杂路段时未能实时摄取车辆，最终激发侧翻，车主负本次事故主要包袱。

2024年11月2日，在G72泉南高速公路，一辆小车追尾大货车，事故导致小车无法转移占用第三车说念，所幸未形成东说念主员伤一火。经造访，小车驾驶员行驶时间，翻开智能驾驶功能，小车在前线大货车变更车说念时，驾驶员莫得刹车降速，直接撞上大货车，车主将负本次事故主要包袱。

2024年10月13日，紫泥高速漳州段一施工路段，一辆小车撞上施工法子，形成车辆翻车。经造访，驾驶员蔡某某驾车时适值中午，天然半途有到干事区休息，但如故犯困，于是斥地了车辆定速巡航，成果一不提防就撞上了，幸好我方和后排的一又友齐系了安全带，均未受伤，交警照章认定，蔡某某负本起事故的一齐包袱。

国晖北京讼师事务所指出，字据《中华东说念主民共和国说念路交通安全法》及关联公法解说，L2-L3级扶植驾驶中，驾驶员仍是安全包袱主体。若驾驶员未按律例保握正式力或过度依赖系统，可能需承担主要包袱。此前访佛案例中，法院多认定驾驶员未尽注真谛务，需承担70%以上包袱。

若经技能浮松，车辆存在遐想弱势（如自动进犯制动系统失效、电板安全隐患）或系统误导性宣传（如表示“自动驾驶”而非“扶植驾驶”），车企可能需承担产物侵权包袱。车企若未充分践诺风险见告义务，或行使话术璷黫技能规模，可能组成差错，需承担相应包袱。

当下，咱们所熟知的智能驾驶技能，实质上齐是L2级别，不管是计谋层面如故技能层面，车企不承担自动驾驶类事故的主要包袱，驾驶者依然是第一包袱东说念主。而在可意料的改日，L3级及以上自动驾驶计谋的股东约略率会濒临技能可靠性瓶颈、包袱折柳逆境、本钱与基础法子制约等各方面的艰巨，短期内很难晋升。

现阶段，与其柔顺更高等别的自动驾驶何时能落地，不如先关注对车企过度宣传的处罚力度与车企赚钱规模的严重失衡。当违纪本钱远低于话术包装带来的商场收益时，监管缺位事实上如故成为车企冒险主义的助推器。

    本文首发于微信公众号：和讯。著述内容属作家个东说念主不雅点，不代表和讯网态度。投资者据此操作，风险请自担。 

【免责声明】本文仅代表作家本东说念主不雅点，与和讯网无关。和讯网站对文中述说、不雅点判断保握中立，不合所包含内容的准确性、可靠性或齐备性提供任何昭示或表示的保证。请读者仅作参考开yun体育网，并请自行承担一齐包袱。邮箱：news_center@staff.hexun.com